CEO da Epic dispara duas vezes contra a Steam: a taxa de 30% e a guerra dos rótulos de IA

Duas salvas, duas declarações, quatro dias

O primeiro tiro caiu em 26 de outubro. Alguém nas redes sociais chamou de "absurda" a política de divulgação de IA da Valve, e Sweeney concordou publicamente: "forçar desenvolvedores a escrever uma declaração política para ser usada contra eles pela multidão de ódio que eles estão ajudando a organizar é abominável".

O segundo tiro veio em 27 e 28 de outubro, quando PC Gamer, GamesRadar+ e Yahoo Tech publicaram sua declaração mais recente de que "a Valve tem segurado o gaming por anos". Quatro dias, mesmo alvo, duas queixas diferentes — uma sobre uma regra, outra sobre uma década.

O que "político" está de fato fazendo nessa frase

O argumento de Sweeney é mais longo nas palavras do que na lógica. A Steam exige que os desenvolvedores divulguem se um jogo usa IA generativa. Sweeney diz que a função real dessa divulgação é "impulsionar campanhas de cancelamento contra jogos e privá-los de receita e sustento, a menos que eles se alinhem com os objetivos políticos do movimento". Sua conclusão: "bloquear a livre escolha de adotar tecnologia produtiva é um ato político".

A analogia que ele escolheu

Ele então recorre a uma analogia, perguntando se a Valve forçaria os desenvolvedores a listar sua filiação política se uma grande parcela dos jogadores não gostasse de um dos lados. A jogada é inteligente porque reenquadra a divulgação como fala compulsória. Uma vez que você aceita esse enquadramento, toda regra de conteúdo que a Valve escreve começa a parecer suspeita.

Esse não é um território novo para ele. Em junho de 2026, ele chamou os rótulos de IA da Valve de "realmente irresponsáveis", argumentando que eles tornam "muito, muito, muito mais difícil para um desenvolvedor de jogos ter uma chance de sucesso", porque os estúdios precisam ou pular as ferramentas de produtividade ou perder para concorrentes que as usam.

Por que a linguagem escalou

Em junho, a expressão era "irresponsável". Em outubro, foi "abominável" e "político". Uma escalada como essa geralmente significa uma de duas coisas: uma negociação fracassou, ou ele precisa de um enquadramento maior para controlar a narrativa. Dado que a Steam está atualmente afogada em lançamentos de IA de baixo esforço, a segunda explicação se encaixa melhor.

A verdadeira briga é 30% contra 12%

A discordância nunca foi realmente sobre rótulos. É sobre a comissão. A Steam cobra 30% padrão, caindo para 25% depois que um título arrecada US$ 10 milhões e 20% depois de US$ 50 milhões. A Epic Games Store cobra 12%.

A diferença de 18 pontos

São 18 pontos de diferença. Em um jogo de US$ 100 milhões, a diferença entre 30% e 12% é de US$ 18 milhões. Nenhum slogan sobre "segurar o gaming" explica uma década de queixas de forma tão clara quanto esse número.

Dentro desse enquadramento, os rótulos de IA não são uma questão moral. São um instrumento competitivo. Os rótulos da Steam funcionam como um portão; quanto mais alto o portão, mais forte o incentivo para os desenvolvedores lançarem em outro lugar. A posição da Epic vai na direção oposta — menos rótulos fazem um discurso de venda melhor. As duas empresas falam de princípios, e as duas mantêm uma tabela de preços atrás do púlpito.

O problema da Valve é real, e é isso que torna tudo constrangedor

O tom de Sweeney é hostil, mas a pressão sobre a Valve é genuína. O GamesIndustry.biz publicou um artigo de opinião no final de outubro descrevendo um "problema da granada de lixo": jogadores e criadores igualmente não gostam de jogos gerados por IA, e as lojas carecem de ferramentas para lidar com a enxurrada, com a descoberta de jogos sofrendo o dano.

Em 31 de outubro, a PC Gamer relatou que a Anthropic atualizou o Claude para afastá-lo de ajudar usuários a clonar jogos, depois de semanas em que a Steam foi inundada com cópias de IA. Essa história explica por que a Valve não vai abandonar os rótulos. Os rótulos são a linha de defesa mais barata que ela ainda tem.

Então a estrutura real desse argumento é: um lado está segurando uma represa com vazamento, e o outro lado está argumentando que a represa é ilegal.

O contra-argumento: a Epic também não está limpa

Sweeney diz que a Epic tem sido "extremamente aberta com todos os desenvolvedores e com o público em geral sobre como estamos usando IA". Mas a Epic define o que significa aberta aqui. Não há divulgação obrigatória de IA na Epic Games Store, o que significa que a transparência atualmente depende de declarações voluntárias — e a divulgação voluntária nunca resistiu bem ao incentivo comercial.

Há também uma objeção justa vinda da direção oposta. Se nenhuma loja exige divulgação, os jogadores perdem seu único sinal público sobre como um jogo foi feito. Sweeney chamar o ceticismo dos jogadores de "multidão de ódio" vai longe demais. Querer saber se um jogo é gerado por IA é um pedido razoável do consumidor, não uma purga política.

Quanto a "a Valve tem segurado o gaming por anos", essa afirmação é difícil de verificar e fácil de contestar. A Steam efetivamente serviu como infraestrutura pública para a distribuição no PC ao longo da última década. Enquadrá-la como um obstáculo soa mais como alavancagem de negociação do que como análise.

A conclusão

Essa briga é sobre rótulos na superfície e autoridade de governança por baixo. A jogada mais inteligente de Sweeney é empacotar uma disputa comercial como uma disputa de liberdade de expressão — uma vez que "divulgação obrigatória" se torna "fala compulsória", toda regra de moderação da Valve parece questionável. Esse enquadramento viaja extremamente bem na mídia americana. O que ele não responde é mais simples: se as lojas pararem de divulgar, quem filtra para os jogadores?

Para os desenvolvedores, o impacto prático dessa rusga é próximo de zero. Um rótulo não vai desaparecer porque um CEO postou contra ele. A variável que importa é onde o próximo grande acordo de exclusividade vai cair. Para cobertura contínua de políticas de plataforma e manobras de publishers, os gghubs industry briefs detalham esses assuntos item por item.

De que lado você está — as lojas devem exigir rotulagem de IA, ou deixar isso para os desenvolvedores? Diga nos comentários abaixo.

FAQ

O que exatamente Sweeney criticou desta vez?

R: Duas coisas. Em 26 de outubro, ele chamou a política de divulgação de IA da Steam de ato político; em 27 e 28 de outubro, disse que a Valve tem segurado o gaming por anos.

Qual é a diferença entre as comissões da Steam e da Epic?

R: A Steam cobra 30% por padrão, 25% após US$ 10 milhões e 20% após US$ 50 milhões por título. A Epic cobra 12% fixos, uma diferença de 18 pontos.

A Valve vai abandonar os rótulos de IA por causa disso?

R: Não há sinal oficial disso. A Steam está sendo inundada com cópias de IA, e os rótulos continuam sendo sua defesa existente mais barata.